Fauna Ediacarán

Reconstrucción del diorama de cómo podría ser la biota de Ediacar. .

Los organismos ediacaranos, también conocidos como biota ediacarana o, antes, la biota (o fauna) de Vendian o Ediacaran , son formas de vida antiguas que son sésiles (es decir, sin órgano que sirva de pie o soporte) tubulares y similares a hojas. vivieron en la Tierra durante el período Ediacarán (c. 635-542), y que representan a los organismos pluricelulares complejos más antiguos conocidos a nivel macrocelular de complejidad biológica.

Estos organismos surgieron poco después del calentamiento de la Tierra tras la glaciación extensa y final del período criogénico, y desaparecieron mayoritariamente poco antes del rápido aumento de la biodiversidad conocido como explosión del Cambrià, que apareció por primera vez en el registro fósil. morfologías que después se convertirían en la base de los animales modernos. Estos patrones incluirían pocos elementos de la diversidad de organismos ediacaranos , y los diversos organismos que surgieron durante el Cambrià desplazaron completamente y sustituyeron las formas de vida que dominaban el registro fósil de la fauna ediacarana .

Los organismos ediacaranos aparecieron por primera vez hace unos 580 millones de años. y floreció hasta el comienzo del Cambrià, hace 542 millones de años. Aunque se han encontrado algunos fósiles que pueden representar a los diferentes supervivientes de esta biota ediacarense en estratos correspondientes al Cámbrico medio (ca. 510-500 Ma), las primeras comunidades fósiles desaparecen del registro fósil al final del período ediacará, dejando sólo de extraños fragmentos de ecosistemas antes florecidos. Existen varias hipótesis para explicar esta extinción, como el sesgo de conservación, un entorno cambiante, la introducción de depredadores o la competencia con otras formas de vida (véase más adelante en este artículo).

La posición filogenética de los organismos en estas biofacias (en geología, rocas que contienen cierta cantidad de fósiles) es un problema importante para los paleontólogos. Aunque muchos de ellos parecen corresponder a formas de vida no representadas en la fauna actual, algunos organismos ediacaranos parecen haber estado estrechamente relacionados con grupos que surgirían más tarde; Por ejemplo, la morfología de algunos taxones como Funisia dorothea muestra su relación con los poríferos o cnidarios, mientras que Kimberella tiene semejanzas con los moluscos e incluso se ha propuesto como su antepasado, por lo que pensaba que algunos organismos ya tenían bilaterianos. simetría, aunque esta afirmación es controvertida.

Reconstrucción digital de varios ejemplares de Funisia dorothea (arriba). , copyright: Atlantic Productions .Foto real del fósil de Funisia dorothea (abajo). , copyright: Droser Laboratory, UC Riverside .

La mayoría de los fósiles macroscópicos son morfológicamente diferentes a las formas de vida posteriores: parecen discos, bolsas llenas de barro o colchones esponjosos. Debido a la dificultad de localizar estos organismos en un árbol filogenético, algunos paleontólogos propusieron inicialmente que al menos una parte de la biota de Hedikarian estaba completamente extinta en una rama independiente dentro de su propio reino llamada VENDOZOA (ahora VENDOBIONTA). Otros todavía creen que estos organismos formaron parte de un ‘experimento fallido’ con vida pluricelular, lo que significaba que la vida pluricelular después volvería a evolucionar a partir de organismos unicelulares no relacionados.

Historia del descubrimiento :

Los primeros fósiles de Ediacar se descubrieron en 1868. Aspidella terranovica en forma de disco. Su descubridor, Alexander Murray , agrimensor y geólogo, los consideraba herramientas útiles para determinar la edad de las rocas en la isla de Terranova. Pero como se encontraban por debajo de los ‘estratos primarios’ (se cree que los estratos del Cambrià contenían los primeros signos de vida), pasaron cuatro años antes de que alguien se atreviera a sugerir que podrían ser fósiles.

La propuesta de Elkanah Billings sobre este punto fue rechazada por sus colegas por una explicación sencilla, y los fósiles eran considerados estructuras sedimentarias debido a gases derramados, concreciones inorgánicas o incluso ‘una trampa puesta por un dios malévolo por sembrar la incredulidad’. En ese momento no se conocían estructuras similares en ningún otro lugar del mundo, y esta discusión se olvidó rápidamente. en 1933 Georg Gürich descubrió ejemplares muy parecidos a los ejemplares de Terranova en Namibia, pero creía firmemente que la vida se originaba en la región del Cambrià, se asignaron a este período y no se localizó ninguna conexión con Aspidella.

Foto real del fósil de Aspidella terranovica. .

en 1946 Reg Sprigg encontró fósiles parecidos a medusas en las montañas Ediacaran de las montañas Flinders en Australia, pero se cree que estas rocas se formaron en el Cámbrico inicial, por lo que, aunque el hallazgo ha generado cierto interés, no llamó la atención. de especialistas.

No fue hasta 1957, cuando los británicos descubrieron la emblemática Charnia, que el Precámbrico empezó a tomarse en serio como vida. Este fósil con forma de hoja fue descubierto en el bosque de Charnwood en Inglaterra, y los mapas geológicos detallados del British Geological Survey no dejan ninguna duda de que estos fósiles estaban incrustados en las rocas del Precambri. El paleontólogo Martin Glaessner acabó vinculando este descubrimiento con los anteriores, y la combinación de una datación más precisa de los ejemplares supervivientes y la introducción de fuerzas en la investigación llevó al descubrimiento de otros muchos representantes de la fauna .

Sin embargo, hasta 1967 los ejemplares descubiertos se encontraron en capas de gres muy gruesas, por lo que la fosilización no pudo preservar los detalles más finos, dificultando su interpretación. El descubrimiento de SB Misra de capas de ceniza petrificada en ceniza volcánica en Mistaken Point, Terranova y Labrador revolucionó la investigación porque la preservación del detalle que ofrece la ceniza fina permitió la descripción de características no vistas anteriormente.

Debido a la mala comunicación y la dificultad de correlacionar distintas formaciones a nivel mundial, han surgido muchos nombres distintos para estos cuerpos. En 1960 se propuso el nombre francés ‘Ediacarien’ después de las montañas de Ediacara en el sur de Australia, cuyo nombre deriva de la palabra aborigen Idiyakra (‘el agua es’), se propuso contra los términos competidores ‘sinien’ y ‘vendían’. hacen referencia a las rocas terminales del Precámbrico, nombres que también se han dado a los organismos. Por último, los términos Ediacaran (inglés, Edicaran) y Ediacarian (Ediacarian) se aplicaron a la era o período geológico precámbrico y sus rocas, respectivamente. en marzo de 2004. Unión Internacional de Ciencias Geológicas,él, puso fin a la incoherencia instituyendo oficialmente el nombre del fin del Neoproterozoico en honor al topónimo de Australia.

Reconstrucción digital de varios ejemplares de Charnia (arriba). . Foto real de un fósil de Charnia (abajo). .

Protección :

La mayoría de los fósiles consisten en material esquelético sólido procedente de cadáveres degradados. Por tanto, como los organismos ediacaranos tenían cuerpos blandos y sin esqueleto, su abundante conservación es muy sorprendente. La ausencia de criaturas excavadoras en estos sedimentos probablemente contribuyó, ya que desde la evolución de estos organismos en el Cambrià, las huellas del cuerpo de los moluscos parecen generalmente bioturbados antes de la fosilización.

Otro factor que puede ayudar a preservar estos fósiles son las alfombras microbianas, que son áreas de sedimento estabilizadas por colonias microbianas que segregan fluidos pegajosos o se adhieren a partículas de sedimentos de diversas formas. Actualmente, cuando se analiza una estera microbiana, los microbios que la componen parecen migrar cuando se cubren con una fina capa de sedimento, pero ésta es una ilusión provocada por el crecimiento de colonias; los propios individuos no se mueven. Si se deposita una capa de sedimento demasiado gruesa antes de que puedan crecer o reproducirse a través de ella, parte de la colonia muere, dejando atrás fósiles con la textura arrugada característica de la ‘piel de elefante’.

Muchas capas de sediakar tienen una textura de ‘piel de elefante’, por eso casi siempre se encuentran restos fósiles de este período. Aunque las alfombras microbianas estaban muy extendidas en un pasado lejano, la evolución de sus depredadores naturales (‘pastos’) durante el período Cambrià redujo mucho su número, por lo que estas comunidades ahora se limitan a refugios inhóspitos donde los depredadores no pueden sobrevivir el tiempo suficiente para comérselos. . .

El fósil de Charniodiscus difícilmente puede distinguirse de la textura de la ‘piel de elefante’ en este acto. .

Fósil :

Como ya se ha dicho, la preservación de estos fósiles se considera un rompecabezas científico fascinante, ya que los organismos de cuerpo blando no se fosiliarían normalmente. A diferencia de otras formas de vida de cuerpo suave posteriores (como los esquistos de Burgess o las calizas de Solnhofen), los organismos de Ediacar no se limitaban a entornos (entornos con conexiones biológicas complejas en el exterior) caracterizados por condiciones de sitio inusuales. un fenómeno global. Por tanto, los procesos que se produjeron en la fosilización debían de ser sistemáticos y globales. Algo muy diferente debió existir durante el período ediacará para preservar a estas delicadas criaturas.

La hipótesis más habitual es que los fósiles se conservaron porque se cubrieron rápidamente de cenizas o arena atrapados cerca del barro o alfombras microbianas donde vivían. Aunque las camas de ceniza tienen más detalle fósil y se pueden datar con precisión (1 Ma o menos) por datación radiométrica, los fósiles de Ediacar se encuentran generalmente en capas de arena depositadas por (1) tormentas o (2) corrientes oceánicas de alta energía que arrastran la superficie. capas. del fondo marino, que se dice estar nublado. Hoy en día, los organismos de cuerpo blando casi nunca se fosilizan de esta forma, pero las capas microbianas extensas probablemente contribuyeron a la preservación de Organismos ediacaranos estabilizando las huellas en los sedimentos.

La velocidad de cementación del sustrato superior (lo que se pone en la parte superior) en relación con la velocidad de descomposición del organismo determina si se conserva la superficie superior o inferior del organismo. La mayoría de los fósiles en forma de disco se descomponen antes de que se cubra el sustrato superior, y la ceniza o arena llenan el vacío, dejando los sedimentos de la parte inferior del organismo. Por el contrario, los fósiles de organismos esponjosos tienden a descomponerse tras la cimentación de los sedimentos superpuestos, preservando así la superficie superior. Su naturaleza más resistente se refleja en que los fósiles de organismos esponjosos raramente se encuentran en las capas construidas por las tormentas. Una violenta compactación no los destruyó como lo habría hecho con los discos menos resistentes.

Morfologías encontradas de los restos fósiles :

Los organismos ediacaranos se caracterizaban por casi todas las formas de simetría existentes, así como por una gran variedad de rasgos morfológicos; su tamaño puede variar desde varios milímetros hasta varios metros; su complejidad, desde simples ‘manchas’ en la roca hasta figuras más complejas; su rigidez, desde firme y resistente hasta similar a la de una medusa. Estos organismos se distinguieron de los fósiles anteriores por su estructura pluricelular organizada y diferenciada.

La diversidad morfológica de los organismos ediacaranos se puede dividir aproximadamente en los siguientes taxones ‘forma’: embriones , discos , sacos , esponjas , ediacaran ‘no ediacaran ‘ e icnofósiles.

• Embriones : los descubrimientos recientes de la vida pluricelular precambriana documentan numerosos ejemplos de embriones fósiles, especialmente Fm. Doushantuo, China Algunos de los hallazgos han generado mucho interés mediático, aunque algunos investigadores han sugerido que en realidad se trata de estructuras inorgánicas formadas por la deposición de minerales dentro del agujero. Otros ‘ embriones ‘ se han interpretado como los restos de bacterias gigantes reductores de azufre similares a Thiomargarita. Esta propuesta inicialmente fue muy debatida, pero cada vez está ganando mayor aceptación. Sin embargo, algunos microfósiles de